처음 지지자들의 토론은 분명 차별성이 있었다고 본다.

한 사람이 태어나서 어떤 환경에서 어떤 철학을 가지고 살았나.

각각 다르기에 당연했을 것이다. 토론이 신선했고 토론 내내 서로의 약점 장점이

뚜렷하게 보였다. 아무래도 사실에 입각한 토론이었기 때문에

그런 의미에서 첫 번째 토론은 굉장히 좋았다고 본다.

 

허나 경제/정책관련 토론은 100점 만점에 60점을 주고 싶다.

물론 후보의 공약과 정책을 간접적으로 나마 접할 자리를 만들었다는 점에서

MBC측에게 감사할 따름이지만 다들 똑같은 소리만을 반복하고 있다는 생각은

비단 내 생각 뿐만은 아닐 것이다.

 

물론 시간이 짧고 부족했던 것도 이유 중에 이유였겠지만

그 어떤 정책도 다들 이유가 있었다. 그게 어떤 사람 입장에서 달갑고

어떤 사람 입장에서는 쓰게 들렸겠지만 그건 이해관계에 문제가 있다고 본다.

개인적으로는 금산분리에 반대하는 입장이지만 금산분리든, 양극화 해소든 복지 메이킹이든

어떤 포장지로 보여졌나. 그것만 달랐지 다 들어보면 국민 잘 살게 해주겠다고

본질은 같다.

 

내가 한 후보의 지지자이긴 하지만 오늘 나오신 분들 다 포함해서

나쁜 정책을 우기면서 국민들을 위한 거다. 이렇게 주장하는 사람은 없다고 본다.

가끔 어떤 분이 좀 논리에 안 맞는 소리를 하시긴 했지만

 

그럼 우리는 어떤 사람을 지도자로 뽑아야 할까?

 

우리는 방대한 정보 속에서 살아가고 있다.

예전처럼 정치하는 사람들이 더 이상 국민들을 상대로

쉽게 사기를 칠 수 없는 이유도 그런 것이다.

지금 국민들은 지식 국민들이며, 쉽게 정보에 접근 할 수 있다.

수십 년 전이라면 국민을 상대로 정책 사기극도 펼칠 수 있었겠지만

예를 들면 전라도 가서 이 소리하고, 경상도 가서 이 소리하는 경우를 말한다.

지금은 그럴 수가 없다. 말 한 마디를 인터넷 뉴스 등으로 접하기 때문에

말 한마디만 틀려져도 하루 아침에 거짓말쟁이가 되어버린다.

그런 의미에서 그들은 더 이상 이해관계에 입각한 공약을 쉽게 저런 자리에서 내 보일 수가 없다.

 

이것은 국민들이 판단해야 할 몫이 더 커졌음을 의미한다.

더 알고 더 고려해 본 후에 지도자를 뽑아야 한다.

무작정 저 사람 공약이 좋으니까? 는 이제 변명이 되지 않는다.

지금 보면 공약이 다 좋다. 어떤 거 하나 논리에 근거하지 않는 공약이 없다.

각종 경제정책 자문위원들이 달라붙었을 텐데... 모르겠다. 심리전공도 붙었을지..

국민들 밑 보이는 소리 하는 인간은 거의 없을 것이다. (좀 거슬리는 분도 있었지만)

 

그 줄줄이 사탕처럼 나온 공약들을 과연 어떤 사람이 지킬 수 있을 가를 생각해보자.

화장실 가기전이랑 후랑 다르다고 정말 저기 나와서는 무슨 소리를 못할까?

나를 내보냈어도 입 바른 소리만 떠들어 댔을 것이다.

공약을 내 놓고 얼마나 이륙할 수 있냐 그것을 그들의 홈페이지나, 각종 정보를 통해

면밀히 파악하고 하나 강조하고 싶은 것은 과연 얼마나 진실로 저 소리들을 하고 있는

것일까. 그것을 좀 생각했으면 좋겠다.

 

 

저 자리 나와서 그 어떤 사람이 국민들 싫은 소리를 할까.

당장 표가 왔다 갔다 하는데.

 

거짓말을 하지 않고 그것을 논리적인 근거 하에 정성을 다해 밀어 붙힐 수 있는

능력이 있는 그런 검증된 사람. 그런 사람이 우리가 뽑아야 할 지도자이다.

 

 

 

 

 

+추가해서 개인적으로 오늘 안 나오신 분은 국민에게 어필 할 기회를 놓치신 것에

참 아쉬운 마음이 들면서 한편으로는 괘씸하다는 느낌을 지울 수가 없다.

Posted by 피얼스
,
100분토론! 여학생 시민 논객 보시게나.


내 소개를 하자면 그냥 평범한 30대 후반의 직장인이네.
자네와는 띠동갑 이상 나이 차이가 날 것 같으니 존대 생략하고 그냥 편안하게 쓰겠네. 불쾌하다면 용서하게.

백토를 보다가 자네가 이해찬 예비후보에게 질문하는 내용을 듣고 실망스럽기도 하고 걱정스럽기도 해서 이런저런 생각을 해보게 되었네. 일상이 너무 바쁘다 보니(우리나라 직장인들, 대게 정말 바쁘고 열심히 일한다네^^) 백토 끝나고 바로 글을 못 올리고 이제야 생각을 정리해서 이렇게 글을 올리게 되었으니 혹시라도 이 글을 읽게 되면 인생 선배가 그저 넋두리 삼아 하는 얘긴가 보다 하고 가볍게 읽어 주기를 바라네.

이해찬 후보에 대한 5분 청문회 순서에서 20대 초중반으로 보이는 자네가 시민 논객으로 마이크 잡는 걸 보고 예비후보의 교육부장관시절 문제를 질문할 것으로 예상은 하였네.

그런데 내가 자네를 보고 실망스럽고 걱정스러웠던 건 자네가 자네 자신을 스스로 “제가 그 유명한 이해찬 1세대입니다. 단군 이래 최저 학력으로 대학 들어간 세대인데요.”라고 자신을 소개하면서 자조 섞인 웃음을 짓는 모습을 보았기 때문이라네.

자네에게 한번 묻고 싶네. 자네가 생각하기에는 자네 세대들이 정말로 대한민국 최저학력이라고 생각하나?

그렇다면, 정말 큰일 아닌가?

우리는, 우리 선배들이 그들의 희생과 열정으로 성취해 놓은 토대를 바탕으로, 더 연구하고 더 노력해서 우리나라를 선진국 문턱에까지 이끌어 왔고 앞으로 자네들이 우리나라의 주역이 될 10~20년 후에는 우리나라도 명실상부한 선진국에 진입할 것이라는 희망이 있네. 그때가 되면 자네들 덕에 우리는 좀 더 편안하고 안정된 노후를 보낼 수 있을 것이고, 우리의 자녀는 더욱 행복한 환경에서 살게 될 거라는 기대를 하고 있단 말일세.

그런데 그런 자네들이 대한민국 최저학력이라니, 그것도 다른 사람들이 자네들을 폄하해서 그렇게 말하는 것이 아니라 자네들 스스로 그렇게 생각하고 있다니, 생각만 해도 아찔한 일이네. 자네들이 이 사회의 주역이 될 즈음에는 우리나라가 오히려 퇴행할 가능성이 더 크다는 얘기가 아닌가?

자네는 또“하나만 잘하면 대학 들어 갈 수 있다 했는데 그렇지 않았습니다”라고 얘기하더군. 정말로 그랬다면 그건 교육정책이 잘 못돼서 그런 게 아니라, 자네가 정말로 순진하거나 무책임했거나, 아니면 긴 인생의 여정에서 한번쯤 거쳐야 할 수단에 불과 한 ‘대학입학’을 삶 자체의 목적으로 삼은 잘못을 범했기 때문이라고 나는 생각하네.

우선 대학이란 말이야, 한 가지만 잘해서는 절대 들어갈 수 없다네. 우리나라 최고 명문대학이라는 서울대가 세계 100위권에도 못 드는 그저 그런 대학이라고 하더라도, 어쨌든 대학은 최고의 교육기관이네. 그런 곳에서 공부하려면 그에 필요한 기초지식 정도는 갖고 있어야 하는 것이 당연하지 않겠나? 운 좋게 수능 대박 나서 대학 들어간 자네 또래 학생들이 대학공부를 쫓아가지 못해서 벅벅거리는 거 혹시 보지 못했나?

‘하나만 잘하면 대학 들어갈 수 있다.’라는 말은 소위 강조법이라네. 대학에서 공부하기 위해서는 기본적으로 그 연령대, 그 수준에 필요한 정도의 기본 지식은 갖추되 그 외에 자신의 장점과 특기를 살려 두드러지게 잘하는 또는 잘할 수 있는 분야가 있으면 그것을 잘 살려 충분히 대학에 들어갈 수 있게 하겠다는 것이지.

그런데 자네들이 하는 불평들을 보면 ‘하나만 잘하면 대학 들어갈 수 있다.’라고 해서 야자도 모두 없애고 4시 되면 칼같이 하교해서 놀았는데, 고3 되니까 수능 못 보면 대학 못 가더라는 거 아닌가? 아니 그럼 정말 기본도 못하고 대학이라는 데를 가려고 했단 말인가? 우리나라 대학이 아무리 형편없어도 그 정도는 아니란 말일세.

그리고 말이야, 공부는 대학을 가기 위해서 하는 게 아니라 삶은 좀 더 풍요롭고 윤택하게 하기 위해서 하는 거라네. 삶을 좀 더 풍요롭고 윤택하게 한다는 건, 물론 경제적인 측면도 있지만, 그보다는 사람이 사람으로서의 존귀함과 가치를 지키며 산다는 것을 의미하는 것이지.

그렇게 공부를 하다 보면 공부가 적성에 잘 맞아 좋은 성적을 얻어 소위 일류 대학이라는 데에 갈 수도 있고, 그렇지 못하더라도 남은 삶은 사는데 큰 재산이 된단 말일세.

너무 이상적이라고? 나도 그렇게 생각하네. 나도 수험생이 때는 대학입학이 내 삶의 전부인 것처럼 굴었으니까.

하지만, 이제 입시전쟁이라는 전선에서 한발 물러서 지난날들을 돌이켜 보면, 공부를 조금 잘하고 못하고 또는 좋은 대학을 나오고 못 나오고가 인생의 행복을 좌우할 만큼 그렇게 중요한 게 아니라는 것이지.

어찌하다 보니 자네에게 핀잔만 주는 꼴이 되어 버렸는데, 사실 그럴 의도로 얘기를 꺼낸 건 아니고, 난 사실 자네들이 부럽다는 말을 하고 싶었던 거라네.

이제 자네 세대들이 하나 둘씩 신입사원으로 회사에 입사하는 것을 보는데 말이야, 난 자네들의 그 재기 발랄함이 참 부럽다네.

많은 경우를 본 건 아니지만, 자네들은 뭐랄까 무질서한 것 같으면서도 정연하고, 무관심한 것 같으면서도 집중력 있고, 세간에서 하는 얘기들처럼 싸가지 없다기보다는 당차고 활발하고, 엉뚱하지만 기발하고, 뭐 하여튼 우리가 갖고 있지 못한 많은 것들이 있다는 것이지(물론 대책 없고 나약한 친구들도 꽤 있더군. 하지만, 어느 세대인들 그런 친구들이 없었겠나? ^^). 그래서 대략 앞으로도 우리 사회가 잘되겠다는 생각을 하고 있단 말이지.

자네들이 대한민국 최저학력이라는데 동의하지는 않지만, 설령 그렇다 치더라도 학력이 최저이면 어떤가? 요즘 누가 공부 잘한다고 쳐주나? 개성, 창의력, 다른 사람과의 communication 능력, P/T 능력 뭐 이런 게 먹어주는 세상 아닌가?

선배로서 충고하는데, 어디 가서 절대로 대한민국 최저학력세대라고 자신을 스스로 폄하하고 다니지 마시게나. 그보다는 대한민국 최고의 개성세대 또는 대한민국 최고의 창의력세대하고 하고 다니는 게 훨씬 보기 좋단 말일세.



추신: 덧붙이자면, 자네들을 대한민국 최저학력세대라고 비아냥거리는 말들은 실제로 국민의 정부와 이해찬 당시 교육부 장관의 정책을 좌초시키려는 기성세대들이 만들어 낸 말이란 말이지. 그런 말 하는 사람치고 그다지 좋은 교육을 받은 사람이 없다는 거 명심하시게. 대게 일본강점기 때 식민 사관에 기초한 교육정책에 따라 교육을 받은 사람이거든.

<개같은이세상>
Posted by 피얼스
,
진중권의 10가지 토론오류..꼭 보셈.
1.소니 제품과 삼성 제품중 삼성물건을 사라고 해서 사고나니 소니가 좋더라..그래서 상품 엠디가 잘못되었다.
->현재의 평론가 들이 삼성제품이 나쁘다고 했는데 막상 사고나니.(영화를 보고나니)관객들은 제품이 좋단 말입니다.소니를 사라고 했던(역으로 삼성이 나쁘다고 했던 진중권 같은 사람)은 사기꾼 입니다.말귀를 못알아 듣는 군요..

2.네티즌들에게 꼭지가 돌았다.
->강단에 서는 사람으로서의 자질이 궁금할 정도 입니다.아직 공부하는 학생들도, 감정이 격해져도 방송에서는 그런말 안씁니다.냉정함을 강조하는 평론가가 꼭지가 돌아서 글을 쓴다? 미친거 아닙니까?꼭지가 돌면 그때는 글쓰는것을 자제 해야죠..평론가라면.

3.또,그런 말이 위험한 발언이다라고 말하는 학생에게 아니 심형래가 뭐라고 뭐가 무서워서 말못하냐..라고
->여학생이 한말은 냉정해야할 문화평론가 라는 사람이 꼭지가 돈다라는,또는 그런 이성적이지 못한 발언은 평론가로서 해서는 안될말 아니냐 라는 의미였는데,무슨 심형래가 무서워서 못하냐는 식의 말초적인 이해로(한마디로 이해력이 떨어집니다..)그런 답변을 하다니..너무 못배운 사람 같아 보였습니다.

4.심형래는 영화에 대한 철학도 없다.
->말은 안하면 그사람은 철학이 없는 사람인가요?당신 심형래 감독 만나보기나 했습니까?인터넷 댓글이나 기웃거리고 티비나 보면서 무슨그런 위험한 말을 하나요.3류 포르노 감독도 나름의 철학이 있습니다.방송에서 영화에 대한 이야기를 안했을 뿐 입니다.전에 영화는 제가 설명하는것보다 직접 보고 평가해 달라고 말한바 있습니다.그래서 말을 안한것을 영화에 대한 철학이 없다라고 생각 하나요?당신처럼 안유명한 사람은 철학은 커녕 생각도 없어 보입니다..뭐 어디서 당신 이야기 들을곳도 없으니까.

5.애국심에 절대적 호소다?
->그럼 용가리는 왜 실패했겠습니까?그때는 지금보다 더하면 더했지 지금만큼 애국심에 호소안했다고 보십니까?용가리는 그저 재미없어서 실패한겁니다.단순히 애국심에 영화를 볼만큼 우리나라 국민들 나라에 호의적이지 않습니다.애국심은 있어도 재미 없으면 안봅니다.
관객의 평가를 무시하고 자기 독단의 평가만이 옳다고 주장하는 평론가가 무슨 평론가 입니까?
관객을 읽지 못하는 평론가는 아무도 원치 않습니다.영화는 영화대로 평가하되 관객의 입장에서도 돌아 볼줄 알아야 평론가 입니다.누가,언제부터 당신보고 평론가 하라고 시켜줬나요?
자기가 알아서 혼자 평론가하는거면서...자격증 갖고 합니까?

6.디워는 평가 자체가 불가능하다?
->지금까지 당신이 영화를 보면서 평가 자체가 불가능한 영화가 몇번정도 되었습니까?
다세포소녀?생날선생?이런영화도 평가 가능한데,디워가 그만큼도 안된다고 생각 하십니까?
올드미스다이어리?김조 감독은 평가도 좋았다고 하는데,올드미스 다이어리에 대해 대중들이 이야기 하는것을 들은적도 없습니다.개봉관이 적어서 흥행을 못했다?핑계라고 대십니까?비겁한 사람아..왜 개봉관이 부족했는지 반성하십시요.올드..보다가 도중에 껐습니다.그것도 영화라고..

7.가장중요한것:진중권이는 디워를 이해하지 못했습니다.
->1]여자하나를 잡기위해 부라퀴 군대가 왔다?
=부라퀴는 세계를 멸망시키기 위해 있는 나쁜이무기 입니다.여자를 잡아서 최고의 힘을 얻으려 하지만 그전에 그 군대는 세계를 부수려는 목적도 함께 있는 것 입니다.뭐하러 부라퀴가 건물 부수고 다 박살내며 다닙니까?여자를 찾기 이전에 세계를 부수려고 나온 군대 입니다.초등학생같은 짧은 이해력으로 영화 보시네요..

2]왜 한국에 있던것이 LA 로 가냐구?
=500년만의 환생은 조선에서만 나온다는 가정은 없습니다.영화에서의 가정은 세계를 상태로한 부라퀴로 미국에서 다시 환생한것 뿐 입니다.그게 왜 이상한가요?트랜스 포머의 외계인이 로보트인것은 하나도 안이상하던가요??난 그게 더 말이 안되던데..

3]남녀가 왜 키스를 하냐구?
=아니 서로의 태생을 알고 서로를 도와서 지구를 지켜나가야 하는 두운명이 사랑을 동시에 하면서 위로의 키스라고 생각할수도 있지..그게 뭐 비판거리라고...참나 트집잡을께 그리도 없소.

4]엘에이에서 아리랑이 왜 나오냐고?
=영화평론가 라는 사람이 음악의 효과에 대해서 그렇게 모릅니까?엘에이에서 한국 음악이 나오면 이상하고 한국영화는 외국곡 나오면 안되나요?극중 아리랑은 가사도 없는 그저 감정을 북돋게 하는 효과음 입니다.아리랑을 쓰건 HOT 노래를 쓰건 감정과 효과를 위해 쓰는 음악이 아리랑이 라고 해서 그게 뭐냐고 말하다니..당신 무슨 개념으로 말한건지 모르겠습니다.미국영화에는 미국음악만...???당신 돌아이 아닙니까?

5]주인공이 도망만 다니다가 끝난다?
=아니 그럼 칼이라도 들고 부라퀴랑 싸웁니까?여자를 데리고 피신하는게 주목적인데,선한 이무기에게 여의주를 전해주는게 주목적인 사람이 부라퀴와 싸우기라도 바랍니까?결국 선한 이무기에게 여의주를 전달하기까지 주인공과 여자는 공기놀이라도 하다가 신이 도와줬나요?
영화를 너무 유치하게만 결론짓기를 원하시는군요.이무기는 신화에 기본을 둔 영화입니다.신화에서 신이 도와주는것이 이상합니까??돌아이 같은놈이.

8.에필로그때 민망했다?
->영화를 만든사람이 보여주고 싶고 영화를 본 사람들이 공감해서 좋았다고 하는데 거기서 마케팅을 찾고,문제를 제기하고..안민망하게 본사람들은 무개념입니까?

9.기본의 틀이 없는 영화다?
->틀이 있어야 영화고,아니면 영화가 아닙니까?당신같이 영화 만들면 새로운 장르라는 것은 없습니다.기존의 틀과 다르다고 해서 당신같은 사람에게 영화도 아니라고 들어야 합니까?
2500년전 아리스토 텔레스의 말이 현재의 상업영화를 두고 한말입니까?영화는 영화로 보십시요..분석하고 느끼려고 들지 말고 현대의 관객이 원하는것이 무엇인지좀 파악하라는 말 입니다.
2500년전의 아리스토 텔레스의 뜻만 따르려 들지 마시고..그렇다고 당신 똑똑하게 안봅니다.

10.마지막으로..당신은 평론가로서 너무 흥분하여 싸우기 일보 직전의 모습으로 자기가 말하느것처럼 냉정한 판단을 내리지 못하고 다른 평론가들을 죽일듯이 쏘아 붙이며 그릇된 자신의 행동들 마저도 정당화 하려는 아주 주관적이고 이성적이지 못한 평론을 했습니다.
당신의 평론은 신뢰를 잃었습니다.대중은 앞으로 당신의 평론을 이성적이지 못한 평론으로 평가 할것 입니다.혼자 하는 평론은 집에 가서 일기에나 적으세요.당신은 평론가 자격이 없습니다.


누가 너보고 평론가 하라고 했니?너혼자 하겠다고 한거지.너도 대중의 하나라고 본다.더 똑똑한 놈도 아니고..다만 대중의 뜻을 이해하지 못하고 자기세상에 빠져사는 바보라는거다.
엠비씨도 반성좀 하자.상영중인 영화를 어설픈 평론가 하나 불러 놓고 마음놓고 씹게해서 영화흥행 몰이에 그렇게 찬물을 끼얹고 싶더나.미국 상영 앞두고 이렇게 까지 자국에서 비판할 필요 있나?
난 영구 아트가(엡비씨를 상대로,상영중 영화의 흥행에 중대한 영향을 끼칠수 있는 토론으로서),또는 심형래가 (진중권을 상대로,개인적인 명예훼손,왜 영화에 철학도 없는 사람이라고 영화이외의 것으로 비판을 했으므로)소송을 한다해도 할말 없는 상황이라고 본다.
시기와 적절한 주제를 사용하여 토론하자.
정말 토론꺼리가 없으면 한회쉬자.그리고 이성적이고 제대로된 패널좀 섭외하자.

진중권은 평론가 그만해라..난 심빠도 아니지만 정말 자질 없어 보이더라.
무식하고...못배운것 같았다...이번 패널 섭외 정말 실패다.

<꿈은이루어진다>
Posted by 피얼스
,
그렇게 악을 쓰고 막말을 하는 것이 진정한 평론입니까.

진중권 교수!! 눈을 불이키며 악을 쓰며 하는 그 어떤 말도

신빙성이 없어 보이고 왠 성나서 던벼드는 멧돼지를 보는 듯합니다..

그리고 디워에 줄거리를 얘기하시는 어투가 그게 뭡니까?

그런식으로 말하면 어떤 줄거리라도 다 재미없이 들리고

교수라는 호칭을 듣고 경악을 금치 못했습니다...

진정한 평론을 하실려면 좀마니 의연한 태도로 하세요!!

꼭지가 돌아서 비평을 썼다니...그래서 지적을 했더니 국가보안법??!!

그럼 방송에서 막말해도 되겠네요~ 국가보안법에 안걸리니깐~

말 좀 곱게 합시다~ 네티즌한테 너무 뭐라고 하지말고...
Posted by 피얼스
,