한국 언론의 기사는 왜 이런가?
--------------------------
아프간 피랍사건에서 보여준 우리 언론의 후진성은 피랍자들이 석방된 후에도 여전하다.
언론의 데스크가 기사로 채택하는 기준도 이해되지 않고 기사로써의 요건조차 불명한 추리가 사실관계를 가리는 기사로 실리는 일도 다반사다.
피랍사건 초기에 인터넷에는 소위 ‘두타스님의 굴욕’이라는 사진이 유포된 적이 있었다.
이 사진은 십자가를 들고 있는 한 기독교인이 부산에서 ‘민들레밥집’이란 간판으로 독거노인과 장애인들에게 식사를 봉양하는 두타스님이 지하상가에서 시주를 받고 있는 데 와서 스님의 맨머리를 만지고 흔들며 ‘회개하라’고 소리치는 장면을 찍은 것이었다.
( http://tinyurl.com/2gy4bc )
이 사진이 인터넷에 급속도로 퍼져 나가자, 국내의 한 언론은 그 사진을 캡쳐하여 ‘기사화’ 했는데,
놀랍게도 그 사진은 “탈레반에 이메일… 일부 네티즌,몰상식 행동 물의”라는 제하의 기사에 포함 되었다.
해당 기사의 내용은 <“실제 사진인지 조작된 것인지는 밝혀지지 않았지만 이미 인터넷에서는 상당히 알려진 이 사진은 피랍자들을 비판하는 일부 여론과 맞물리면서 인터넷 커뮤니티와 포털사이트로 급속 확산,기독교 전체에 대한 비난하는 도구로 사용되고 있다.”>였다.
‘실제 사진’이라면 ‘광신도의 만행’을 규탄해야 응당하고,
‘조작된 사진’이라면 ‘네티즌의 철없는 행동’을 개탄해야 마땅한 사진이었는데,
기자는 왜 그 사진의 진위를 확인하지 않았을까?
사진의 진위는 두타스님께 연락을 해보면 간단하게 확인 될 수 있는 일이었다.
그러나 “실제 사진인지 조작된 것인지는 밝혀지지 않았지만”이라는 면죄부와 함께, 그 사진은 “탈레반에 이메일… 일부 네티즌,몰상식 행동 물의”라는 제하의 기사 속에 들어갔다.
네이버는 그 사진의 기사에 기독교를 비난하는 댓글이 봇물을 이루자 댓글을 폐쇄해 버렸다.
사진을 처음 올렸던 네티즌이 소신을 굽히지 않자 용기를 얻은 다른 네티즌들이 피고발의 위험을 무릅쓴 채 계속하여 그 사진을 이곳, 저곳으로 퍼다 날랐고, 언론의 해당 기사가 악의에 찬 것이라며 맹렬히 성토하기 시작했다.
다음날 그 기사를 썼던 기자는 ‘두타스님의 굴욕’ 사진을 사실로 확인했다며,
<'굴욕' 두타스님 "전생의 잘못인 듯…오히려 제가 죄송">이라는 제하에 두타스님과의 인터뷰 기사를 올렸다.
그 기자가 그렇게 쉽게 할 수 있는 사실관계 확인을 왜 처음부터 하지 않았는지는 알 수가 없다.
9월 3일, 국내 각 언론사와 포털에 뉴스를 공급하는 연합뉴스는 열독율이 높았던 두 개의 기사를 제공했다.
뉴욕 특파원이 송고한 “아프간 피랍자 귀국후 안도-분노 동시 직면 <NYT>”라는 기사와,
두바이 특파원이 송고한 “<고침> 국제(피랍자 두바이면세점 명품쇼핑…)”이라는 기사였다.
둘 다 국내에서 일어나고 있는 일에 관한 것이었지만, 해외 특파원이 보내온 기사였다.
그중 “아프간 피랍자 귀국후 안도-분노 동시 직면 <NYT>”라는 기사는 이번 피랍사건에 대해 국내에서 일어나고 있는 비판적인 여론을 소개하는 내용이었지만,
우리언론은 안방의 여론을 직접 취재하여 기사를 쓰지 않고 외신의 보도를 인용, 편집하여 보도 하였다.
이는 언론이 통제받던 군사독재시절에 소심한 기자들이 우회적으로 국내여론을 전하기 위해 애용하던 방식이기도 하다.
그러나 지금 한국은 그런 시대 상황이 아니고, 또 국내 언론은 이미 자체적으로 취재하여 많이 보도했기 때문에 외신의 반응도 소개하기 위해 그렇게 했던 것이라고 보기도 어렵다.
국내 언론은 비판여론을 제대로 취재하여 보도하지 않으면서 외신을 인용 보도했다.
또 다른 하나, “<고침> 국제(피랍자 두바이면세점 명품쇼핑…)”이라는 보도는 기사의 요건이 뭔지, 참으로 많은 생각을 해보게 하는 기사였다.
기사의 요지는 일부 네티즌이 주장하는 피랍자들의 `명품 쇼핑설'의 근거를 대체로 3가지로 나누어 볼 수 있는데, 그 모두가 근거가 없으니 피랍자들이 두바이에서 쇼핑을 했다는 소문은 사실무근의 헛소문이라는 것이다.
그런데, 이 기사의 내용이나 결론을 도출해내는 방식이 당최 이해가 되지를 않는다.
이런 기사라면 국내 본사의 기자가 피랍자들에게 물어 보고, 취재해서 쓰면 되지 두바이 특파원의 추리력이 왜 필요했는지를 모르겠다.
두바이에서 쇼핑을 한 적이 있는지, 없다고 한다면 그 면세점 쇼핑백과 신발상표가 있는 쇼핑백을 들고 온 경위는 어떻게 된 것인 지를 물어보고 당사자들의 답변을 들은 다음, 그 경위에 포함되는 관계자들에게 사실관계를 확인하여 기사를 쓰면 되지 않겠는가.
피랍 당사자들에게 불리한 소문임에도 불구하고 취재에 응하지 않겠다면, 취재에 응하지 않더라는 사실을 알리고 사실관계가 확인되는 것만 쓰면 되는 일이었다.
그러나 기사는 사실관계에 대한 확인내용 보다는 기자의 영특한 추리력이 단연 돋보이는 것이었다.
<“선글라스는 일부 네티즌의 주장처럼 두바이에서 산 물건이 아니다.”>고 단정하는 근거로,
<“여성 인질의 명품 선글라스는 지난달 31일 석방 뒤 카불의 호텔에서 찍힌 피랍자의 사진을 보면 해답이 나온다.”>고 했다.
결국 네티즌이나 기자나 똑 같이 사진을 보고 추리를 하는데, 기자의 추리가 네티즌보다 더 정확하고 설득력 있는 것이니 “아니다”는 것이다.
<“게다가 이 사진을 자세히 살펴보면 이 비닐봉투 안에 대사관이 지급했던 노란 아랍식 무늬 쇼핑백이 희미하게 비치는 데 이것으로 미뤄 이 남성인질이 신발을 산 게 아니라 쇼핑백의 줄이 끊어지자 임시로 누군가가 구해 준 이 봉투에 쇼핑백을 통째로 담았을 가능성이 높다.”>고 쓴 이 기사구절은 참으로 감탄하지 않을 수 없는 놀라운 대목이라 하겠고, 설령 사실이 아니라 해도 그 놀라운 문학적 자질을 인정해 줘야 할 듯하다.
사실이라면 희미한 사진 한 장으로 “남성인질이 신발을 사지 않았고”, “쇼핑백의 줄이 끊어지고”, “누군가 임시로 봉투를 구해주고”, “그 봉투에 줄이 끊어진 쇼핑백을 통째로 담고”하는 그 모두를 완벽하게 추리한 놀라운 능력을 어느 누가 감탄하지 않을 수 있겠는가.
<“이들을 한국행 비행편 탑승구까지 인도했다는 정부 관계자는 "1일 한국 식당에서 점심을 먹고 탑승시간에 빠듯하게 공항에 갔다"며 "여유롭게 공항 내 면세점에서 쇼핑을 할 시간은 물론 돈도 없었다"고 말했다”>는 것도 사실관계를 단정적으로 말하기에는 터무니없는 것이다.
적어도 ‘시간’과 ‘돈’이 없어 쇼핑은 할 수 없었다는 말을 하고 싶어졌다면,
기자가 확인해 보니, “피랍자들은 두바이 공항의 출국 게이트를 빠져나와 5분만에 바로 탑승을 완료한 것으로 확인되어 면세점에서 쇼핑을 했다는 소문은 설득력이 없다“든지,
“정부관계자는 그렇게 말했지만 확인 해보니 실제 탑승시간 까지는 30분의 여유가 있었다”든지 해야 좋았고,
‘돈도 없었다’는 말로 쇼핑을 할 수가 없었다는 말을 할 참이었으면,
‘돈도 없었다’ 뿐만 아니라, “실제로 이들은 신용카드마저 억류중 모두 빼앗겼던 것으로 확인됐다”든지,
“‘돈도 없었다’고 했지만, 신용카드 소지 여부는 확인되지 않았다“든지 해야 더 옳았다.
사실은 이 모든 것도 다 필요 없는 일이다.
피랍자들의 귀국 편에는 많은 국내 언론의 기자들이 동승했고, 촬영기자들은 국정원장 뿐만 아니라 베일 속에 가려두어야 할 국정원 직원의 모습까지 다 담아와서 국민들에게 보여 주었다.
그 많은 현장기자들은 아무 말이 없고 특파원이 추리해서 기사를 쓴다는 게 선뜻 이해가 안 된다는 말이다.
무슨 이유인지는 모르겠지만 동행기자들이 알 수 없는 일이거나 모두 침묵하면, 국내의 기자들이 피랍자들을 취재하여 기사를 쓰면 되는 일이다.
당사자들이 자신들에게 좋지 않은 소문이 분분한데도 해명해주겠다는 취재에 응하지 않는다면 그냥 두면 될 일이 아니겠는가.
굳이 외국에 체재중인 특파원의 추리력을 동원해서 소문을 부정해 줄 필요까지야 있겠는가 싶고 왜 그렇게 하는지를 모르겠다.
설령 해당기사가 주장하고 싶었던 내용이 사실로 확인된다 하더라도 그 기사는 너무나 과잉한 친절에 과도한 추리였다.
다른 것은 모르겠으나 적어도 이번 아프간 피랍사건에 대해서만큼은 우리 언론이 아무래도 무슨 마법에 걸린 모양이다.
오늘 피랍자들은 기자회견을 통해 <유서>를 쓰고 갔다는 사실을 밝혔고 유서는 고 배형규 목사의 유품에 들어 있었던 것이라고 털어 놓았다.
그들의 거짓말은 하 많이 보고, 듣다보니 새로울 것은 없다 하겠으나,
그토록 많은 거짓말에 장단 맞추듯 놀아난 우리 언론은 유서를 쓰고 갔다는 피랍자들의 ‘시의적절한’ 고백을 전하면서도,
여전히 “왜 거짓말을 했습니까?”라고 묻지 않고, 알려하지도 않고 있다.
이제는 우리 언론이 측은해 보이기까지 한다.
<-----선비로살자.
--------------------------
아프간 피랍사건에서 보여준 우리 언론의 후진성은 피랍자들이 석방된 후에도 여전하다.
언론의 데스크가 기사로 채택하는 기준도 이해되지 않고 기사로써의 요건조차 불명한 추리가 사실관계를 가리는 기사로 실리는 일도 다반사다.
피랍사건 초기에 인터넷에는 소위 ‘두타스님의 굴욕’이라는 사진이 유포된 적이 있었다.
이 사진은 십자가를 들고 있는 한 기독교인이 부산에서 ‘민들레밥집’이란 간판으로 독거노인과 장애인들에게 식사를 봉양하는 두타스님이 지하상가에서 시주를 받고 있는 데 와서 스님의 맨머리를 만지고 흔들며 ‘회개하라’고 소리치는 장면을 찍은 것이었다.
( http://tinyurl.com/2gy4bc )
이 사진이 인터넷에 급속도로 퍼져 나가자, 국내의 한 언론은 그 사진을 캡쳐하여 ‘기사화’ 했는데,
놀랍게도 그 사진은 “탈레반에 이메일… 일부 네티즌,몰상식 행동 물의”라는 제하의 기사에 포함 되었다.
해당 기사의 내용은 <“실제 사진인지 조작된 것인지는 밝혀지지 않았지만 이미 인터넷에서는 상당히 알려진 이 사진은 피랍자들을 비판하는 일부 여론과 맞물리면서 인터넷 커뮤니티와 포털사이트로 급속 확산,기독교 전체에 대한 비난하는 도구로 사용되고 있다.”>였다.
‘실제 사진’이라면 ‘광신도의 만행’을 규탄해야 응당하고,
‘조작된 사진’이라면 ‘네티즌의 철없는 행동’을 개탄해야 마땅한 사진이었는데,
기자는 왜 그 사진의 진위를 확인하지 않았을까?
사진의 진위는 두타스님께 연락을 해보면 간단하게 확인 될 수 있는 일이었다.
그러나 “실제 사진인지 조작된 것인지는 밝혀지지 않았지만”이라는 면죄부와 함께, 그 사진은 “탈레반에 이메일… 일부 네티즌,몰상식 행동 물의”라는 제하의 기사 속에 들어갔다.
네이버는 그 사진의 기사에 기독교를 비난하는 댓글이 봇물을 이루자 댓글을 폐쇄해 버렸다.
사진을 처음 올렸던 네티즌이 소신을 굽히지 않자 용기를 얻은 다른 네티즌들이 피고발의 위험을 무릅쓴 채 계속하여 그 사진을 이곳, 저곳으로 퍼다 날랐고, 언론의 해당 기사가 악의에 찬 것이라며 맹렬히 성토하기 시작했다.
다음날 그 기사를 썼던 기자는 ‘두타스님의 굴욕’ 사진을 사실로 확인했다며,
<'굴욕' 두타스님 "전생의 잘못인 듯…오히려 제가 죄송">이라는 제하에 두타스님과의 인터뷰 기사를 올렸다.
그 기자가 그렇게 쉽게 할 수 있는 사실관계 확인을 왜 처음부터 하지 않았는지는 알 수가 없다.
9월 3일, 국내 각 언론사와 포털에 뉴스를 공급하는 연합뉴스는 열독율이 높았던 두 개의 기사를 제공했다.
뉴욕 특파원이 송고한 “아프간 피랍자 귀국후 안도-분노 동시 직면 <NYT>”라는 기사와,
두바이 특파원이 송고한 “<고침> 국제(피랍자 두바이면세점 명품쇼핑…)”이라는 기사였다.
둘 다 국내에서 일어나고 있는 일에 관한 것이었지만, 해외 특파원이 보내온 기사였다.
그중 “아프간 피랍자 귀국후 안도-분노 동시 직면 <NYT>”라는 기사는 이번 피랍사건에 대해 국내에서 일어나고 있는 비판적인 여론을 소개하는 내용이었지만,
우리언론은 안방의 여론을 직접 취재하여 기사를 쓰지 않고 외신의 보도를 인용, 편집하여 보도 하였다.
이는 언론이 통제받던 군사독재시절에 소심한 기자들이 우회적으로 국내여론을 전하기 위해 애용하던 방식이기도 하다.
그러나 지금 한국은 그런 시대 상황이 아니고, 또 국내 언론은 이미 자체적으로 취재하여 많이 보도했기 때문에 외신의 반응도 소개하기 위해 그렇게 했던 것이라고 보기도 어렵다.
국내 언론은 비판여론을 제대로 취재하여 보도하지 않으면서 외신을 인용 보도했다.
또 다른 하나, “<고침> 국제(피랍자 두바이면세점 명품쇼핑…)”이라는 보도는 기사의 요건이 뭔지, 참으로 많은 생각을 해보게 하는 기사였다.
기사의 요지는 일부 네티즌이 주장하는 피랍자들의 `명품 쇼핑설'의 근거를 대체로 3가지로 나누어 볼 수 있는데, 그 모두가 근거가 없으니 피랍자들이 두바이에서 쇼핑을 했다는 소문은 사실무근의 헛소문이라는 것이다.
그런데, 이 기사의 내용이나 결론을 도출해내는 방식이 당최 이해가 되지를 않는다.
이런 기사라면 국내 본사의 기자가 피랍자들에게 물어 보고, 취재해서 쓰면 되지 두바이 특파원의 추리력이 왜 필요했는지를 모르겠다.
두바이에서 쇼핑을 한 적이 있는지, 없다고 한다면 그 면세점 쇼핑백과 신발상표가 있는 쇼핑백을 들고 온 경위는 어떻게 된 것인 지를 물어보고 당사자들의 답변을 들은 다음, 그 경위에 포함되는 관계자들에게 사실관계를 확인하여 기사를 쓰면 되지 않겠는가.
피랍 당사자들에게 불리한 소문임에도 불구하고 취재에 응하지 않겠다면, 취재에 응하지 않더라는 사실을 알리고 사실관계가 확인되는 것만 쓰면 되는 일이었다.
그러나 기사는 사실관계에 대한 확인내용 보다는 기자의 영특한 추리력이 단연 돋보이는 것이었다.
<“선글라스는 일부 네티즌의 주장처럼 두바이에서 산 물건이 아니다.”>고 단정하는 근거로,
<“여성 인질의 명품 선글라스는 지난달 31일 석방 뒤 카불의 호텔에서 찍힌 피랍자의 사진을 보면 해답이 나온다.”>고 했다.
결국 네티즌이나 기자나 똑 같이 사진을 보고 추리를 하는데, 기자의 추리가 네티즌보다 더 정확하고 설득력 있는 것이니 “아니다”는 것이다.
<“게다가 이 사진을 자세히 살펴보면 이 비닐봉투 안에 대사관이 지급했던 노란 아랍식 무늬 쇼핑백이 희미하게 비치는 데 이것으로 미뤄 이 남성인질이 신발을 산 게 아니라 쇼핑백의 줄이 끊어지자 임시로 누군가가 구해 준 이 봉투에 쇼핑백을 통째로 담았을 가능성이 높다.”>고 쓴 이 기사구절은 참으로 감탄하지 않을 수 없는 놀라운 대목이라 하겠고, 설령 사실이 아니라 해도 그 놀라운 문학적 자질을 인정해 줘야 할 듯하다.
사실이라면 희미한 사진 한 장으로 “남성인질이 신발을 사지 않았고”, “쇼핑백의 줄이 끊어지고”, “누군가 임시로 봉투를 구해주고”, “그 봉투에 줄이 끊어진 쇼핑백을 통째로 담고”하는 그 모두를 완벽하게 추리한 놀라운 능력을 어느 누가 감탄하지 않을 수 있겠는가.
<“이들을 한국행 비행편 탑승구까지 인도했다는 정부 관계자는 "1일 한국 식당에서 점심을 먹고 탑승시간에 빠듯하게 공항에 갔다"며 "여유롭게 공항 내 면세점에서 쇼핑을 할 시간은 물론 돈도 없었다"고 말했다”>는 것도 사실관계를 단정적으로 말하기에는 터무니없는 것이다.
적어도 ‘시간’과 ‘돈’이 없어 쇼핑은 할 수 없었다는 말을 하고 싶어졌다면,
기자가 확인해 보니, “피랍자들은 두바이 공항의 출국 게이트를 빠져나와 5분만에 바로 탑승을 완료한 것으로 확인되어 면세점에서 쇼핑을 했다는 소문은 설득력이 없다“든지,
“정부관계자는 그렇게 말했지만 확인 해보니 실제 탑승시간 까지는 30분의 여유가 있었다”든지 해야 좋았고,
‘돈도 없었다’는 말로 쇼핑을 할 수가 없었다는 말을 할 참이었으면,
‘돈도 없었다’ 뿐만 아니라, “실제로 이들은 신용카드마저 억류중 모두 빼앗겼던 것으로 확인됐다”든지,
“‘돈도 없었다’고 했지만, 신용카드 소지 여부는 확인되지 않았다“든지 해야 더 옳았다.
사실은 이 모든 것도 다 필요 없는 일이다.
피랍자들의 귀국 편에는 많은 국내 언론의 기자들이 동승했고, 촬영기자들은 국정원장 뿐만 아니라 베일 속에 가려두어야 할 국정원 직원의 모습까지 다 담아와서 국민들에게 보여 주었다.
그 많은 현장기자들은 아무 말이 없고 특파원이 추리해서 기사를 쓴다는 게 선뜻 이해가 안 된다는 말이다.
무슨 이유인지는 모르겠지만 동행기자들이 알 수 없는 일이거나 모두 침묵하면, 국내의 기자들이 피랍자들을 취재하여 기사를 쓰면 되는 일이다.
당사자들이 자신들에게 좋지 않은 소문이 분분한데도 해명해주겠다는 취재에 응하지 않는다면 그냥 두면 될 일이 아니겠는가.
굳이 외국에 체재중인 특파원의 추리력을 동원해서 소문을 부정해 줄 필요까지야 있겠는가 싶고 왜 그렇게 하는지를 모르겠다.
설령 해당기사가 주장하고 싶었던 내용이 사실로 확인된다 하더라도 그 기사는 너무나 과잉한 친절에 과도한 추리였다.
다른 것은 모르겠으나 적어도 이번 아프간 피랍사건에 대해서만큼은 우리 언론이 아무래도 무슨 마법에 걸린 모양이다.
오늘 피랍자들은 기자회견을 통해 <유서>를 쓰고 갔다는 사실을 밝혔고 유서는 고 배형규 목사의 유품에 들어 있었던 것이라고 털어 놓았다.
그들의 거짓말은 하 많이 보고, 듣다보니 새로울 것은 없다 하겠으나,
그토록 많은 거짓말에 장단 맞추듯 놀아난 우리 언론은 유서를 쓰고 갔다는 피랍자들의 ‘시의적절한’ 고백을 전하면서도,
여전히 “왜 거짓말을 했습니까?”라고 묻지 않고, 알려하지도 않고 있다.
이제는 우리 언론이 측은해 보이기까지 한다.
<-----선비로살자.
